孔子说，不学礼，无以立。

面对人与物的不同对象引发的恻隐之心，内心自然形成的，是人近而物远的关系，并导致先仁（爱）民而后爱物、仁民易而爱物难的价值判断和相应选择，这本身就是仁术权衡的结果。不过，在宋以前，包括《孟子》的注疏在内，虽然也有不少儒家典籍对此见其生，不忍见其死的恻隐之心给予了关注【1】，但从全局上看，汉唐时期儒家仁学的发展，主要偏重于理解仁爱的内涵，阐发仁义的价值，探讨五常间的关系等，并未过多思考仁在实践中如何恰当实现和运用的问题。

《论语·雍也》中，有井有仁（人）焉一段话，大意是说，宰我问老师：有人告诉一位仁者，井里掉下去了一个人，这位仁者是不是应该跟着下到井里去救人。32《孟子·梁惠王上》，杨伯峻译注：《孟子译注》，第14页。齐国百姓以为这是因牛大羊小，王爱惜其财的缘故。注释 1人对于禽兽见其生，不忍见其死之类的说辞，在战国至汉初的儒家典籍及前些年的出土文献（如《大戴礼记》、贾谊《新书》、马王堆帛书等）中不乏其记载。到一百多年后的孟子时代，尽管流行的习俗，仍然是不能因仁而废礼——何可废也?以羊易之【10】!但是，很明显，如何恰当把握和处理新旧变革中仁与礼之间的关系，已经成为时代的课题。

传统道德的主流意识，是基于良善初心建构起来的先天道德观，看来‘良字却是人之初心，孟子说‘恻隐之心，‘人皆有不忍人之心，皆是这般心【40】。那么，在齐王已明确否定是吝惜财产的前提下，这个小大轻重，就应是礼仪层面牛重于羊的牺牲地位【8】。文本与思想是表里关系。

在经过多次反复之后，最后由刘向定著之,《老子》文本完成了其经典化过程。[13]丁四新:《郭店楚墓竹简思想研究》，北京: 东方出版社，2000年，第 45 页; 李若晖: 《郭店竹书老子论考》，济南: 齐鲁书社，2004 年，第98、100 页; 丁四新: 《早期〈老子〉文本的演变、成型与定型》，《中州学刊》2014 年第10期。北京大学藏西汉竹书《老子》(简称汉简本)  是西汉武帝时期的抄本，这个本子是从香港文物市场购买回来，并于2009年初入藏北京大学。综合多方面的因素来看，笔者认为，北京大学藏西汉竹书本( 即汉简本) 在整体上比王弼本或河上公本更优越和更优质。

然而， 后世学者通常不知这一点，而径直以它们为同一章来作章义及其思想的解释。1. 研究老子思想应当以北大藏汉简本为主要文本依据 在笔者看来，研究老子思想、选择《老子》文本，应有三条原则。

他说，学界对于简帛《老子》的研究存在三大问题，一是人为地拔高简帛《老子》的重要性，二是对传世本《老子》人为地贬低，三是对出土文献的研究多主观臆测。基于以上认识，本文将重点追问和回答如下问题: 其一，与老子思想研究相关的文本观念是什么; 其二，老子思想研究的相关原则是什么。而对于此一问题，笔者在《早期 〈老子〉文本及其文义、思想变化》等文中曾有涉及，[28]  现再作推展和讨论。与此相对，《老子》这个名词至今还是模糊不清的，尤其在当前的文本状态下。

郭店本却将此章文本分做两章抄写，千里之行始于足下 以上一段甲组分别抄写在第 25—27 号简上，为者败之 以下一段甲组抄写在第 10—13 号简上，丙组又抄写在第 11—14 号简上。但是，由于简帛古本的发现，这种差异今天突然被彰显和对比出来。[20]与此同时，笔者与刘笑敢等人曾聚焦于 章，讨论了《老子》具体一 章 的形成与构造问题。结语 老子思想研究的文本依据，是一个重要的学术问题

所以以五千余言的 《老子》本，即以帛书本、汉简本或通行本来研究 老子思想，这是基于一种长期约定的假设，即老子思想必须通过 《老子》文本，且只有通过五千余言的《老子》文本，才可以得到完全反映。在 其微易散 句下，王弼注曰: 此四者，皆说慎终也。

[26]自东汉至明代，王弼本和河上公本都经过了一千四五百年的反复传抄，其文本变乱、错讹之处甚多，可以说无章不有之，而且多数章段存在多处问题，应该说，这已经严重地影响了其章义、文义  及其思想的表达，影响了我们对于《老子》文义、章义、思想的准确理解及其文本的准确引用。但追问老子思想研究的文本依据，这是一个崭新的问题，尽管笔者此前对于此一问题似乎有所涉及。

由此可知，很可能在战国中期以前《老子》基本上保持了其原始分章，即原子分章的状态。而如果我们不作反省，坚持使用通行本81章的现有划分段落，那么这一定会导致原本不同章的上、下段或者上段、中段、下段被当作单一的一章即原子分章来对待，于是误读、误会和误引就不可避免了。此本的篇章结构，为上下篇81章，上篇(《道》篇)37章，下篇 (《德》篇) 44章，与今本正同。所谓韩非所据本，是我们根据 《韩非子·解老》《喻老》拟定的。这是迄今所知最早称  经 的《老子》本子。本文根据当时的发言提纲而写作。

民之从事，常于几成而败之。因此，虽然不排除通行本《老子》的参考价值，但是它们确实难以再直接作为人们研究老子思想的文本依据。

据郭店本及其文义来看，通行本第五章很可能是由旧本的三章拼合而成的。帛书本大概是战国晚期至汉初《老子》文本重组运动的结果，其章段处于重新裁划和整合的过程中。

[19]丁四新: 《郭店楚墓竹简思想研究》，北京: 东方出版社，2000 年，第41页。[31]王卡点校: 《老子道德经河上公章句》，北京: 中华书局，1993年，第18－19页。

郭店 《老子》乙组只有中间一段，而无上下两段。从分章特征来看，郭店 《老子》文本应当定性为 原子分章，[9]而不属于 自然分章。是以圣人无为，故无败;  无执，故无失。但自乾嘉以来，学界掀起了一股校勘和校订《老子》文本的风潮。

结语 老子思想研究的文本依据，是一个重要的学术问题。所谓定著，是从篇序、章序、分章、文字和文句等方面重新给予《老子》权威性。

实际上，由于反复传抄和多种因素的作用，王弼本和河上公本已经严重失真，其变乱和错讹之处甚多。景帝立经本(汉简本) 的思想背景是黄老思潮达到了高潮，政治背景处于清静无为之治即将出现转折前的巅峰时期，故景帝于是始立《老子》为经。

反过来看，出土简帛四古本 《老子》或者其中某一本，在总体上是否比通行本更优越或者更优质呢?  答案很可能是肯定的。从总体上看来，王弼本和河上公本的分章不尽合理，不是每一章都符合原子分章的原则，应当再作分解。

在一定意义上说，这同时是一项事业，有赖于学界同仁诸君的共同努力。其三，帛书两本是 汉初高帝和文帝时期的抄本。汉简本亦将王弼本此章文本分做两章抄写，上段为第 27 章，下段为第 28 章，且在章首天头上均有分章符号。[30]王弼注:《老子道德经》( 清武英殿聚珍版) ，载《四部要籍注疏丛刊·老子》，北京:中华书局，1998年，第119页。

又如通行本第十七、十八、十九章，郭店本分为两章抄写，即第十七、十八两章文本合为一章，见于郭店《老子》丙组，第十九章则见于甲组。其实例，通过与出土古本对照即可以具体了解。

而对于此一问题，笔者在《早期 〈老子〉文本及其文义、思想变化》等文中曾有涉及，[28]  现再作推展和讨论。笔者认为，这种现象应当改变，也必须改变。

前两项是从正面来说，后一项是从反面来说，两者都是必要的。至于异文异句方面的问题，通行本的例子众多。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。